lunes, 27 de junio de 2011

Por la laguna de las sombras

SAN MARCOS AL DIA… CON EL CONTINUISMO

Por Luis Paliza Sanchez

Lamentable. Los sanmarquinos estamos acostumbrados que cada tres semanas, o quizá más, al ingresar o salir de nuestra casa de estudios, seamos “asaltados” por una torre de periódicos (si se le puede llamar así), y que muchos de nosotros cogemos para enterarnos (engañarnos, sería el verbo) poco o nada de lo que ocurre dentro de la universidad. El bastante conocido “San Marcos al día”, que no es sino una publicidad vulgar que usan las autoridades (desde la gestión del ex rector Izquierdo), para vanagloriarse de sus logros y, según ellos, todos somos partícipes de las dícese mejoras de la universidad. ¿Cuales?

La universidad debe incentivar al estudiante y a su sociedad a ser críticos, a difundir la realidad de nuestra sociedad, la del país y del mundo. Pero, actualmente, vivimos de espalda a nuestro verdadero cuadro. Y, el dichoso “San Marcos al día” es una muestra más de la poca capacidad que tienen nuestras autoridades de entender y difundir la realidad social y académico. Su apego al oportunismo, al arribismo, al continuismo de la mediocridad y vulgaridad implantada por el ex rector Izquierdo, son, pues, el reflejo que en nuestra universidad no busca progresar, sino sólo publicitar aquellos “amigos” del rector. La prueba más clara es el “compañerismo” que existió, y existe, entre el APRA y el ex rector Izquierdo, que fue distinguió por “…trayectoria como médico oftalmólogo, docente, autoridad universitaria, por sus logros empresariales…”[1], en el Congreso de la República, presidida por el aprista César Zumaeta Flores.

Primero, digo que este “periódico” es un asalto, porque solo llena sus hojas multicolores con una gama de secciones (institucional, actualidad, gestión, actividades, magacín, entre otros) nada innovador ni crítico; y peor aún, las fotos de cada informe: son las rostros (con terno y corbata) de estas autoridades, que no hacen sino desprestigiar a nuestra universidad, ocupando la mitad de cada nota y/o informe.

Segundo, las notas e informes de este “periódico” sólo describen los eventos o hechos sucedidos donde algunos de estos “amigos” aparecen. Existe un gran desinterés por otros eventos y actividades, acontecimientos, noticias de nuestra universidad, sociedad y del mundo que son omitidos por los encargados de este “periódico”. Por supuesto, qué les importa a estos encargados, si su función es sólo pintar y divulgar lo que conviene a las autoridades encargadas. Divulgan lo que les conviene.

Tercero, la veracidad del contenido. Cuán cierto puede ser lo que se dice o escribe, empezando por los logros académicos de nuestra universidad. Recordemos que el año pasado (2010), en el mes de Julio[2], “San Marcos al día” informó que nuestra universidad, de acuerdo al Ranking Iberoamericano 2010 SIR, estaba ubicada como la segunda mejor universidad (después de la UPCH) en publicación científica y ubicada entre las primeras de América Latina. No es del todo cierto. Si bien, es la segunda universidad peruana en el ranking, su ubicación está en el 189 a nivel iberoamericano, los años analizados corresponden entre 2003 – 2008, y, lo peor aún, somos considerados como una universidad que tiene una baja producción de investigación[3]. ¿Podemos sentirnos contentos con esto? Hace poco acaba de publicarse el último ranking 2011, de la misma institución, donde seguimos siendo la segunda universidad peruana ubicada, pero con cifras demasiadas bajas en comparación con otras universidades[4].

Por último, cuál es el fin de este “periódico”. Son 10 mil ejemplares impresos, los lugares de donde se reparten son las puertas del campus, y en las facultades externas, no se ha visto discutir a nadie sobre su contenido ni de lo que presenta, a veces lo encontramos roto, se pierden entre las carpetas o parques y, en ocasiones, dentro de los tachos de basura. Parece ser que existe una pasividad frente a este publicidad barata. El director Jorge Beleván Mesinas debe creer que su “obsequio” hará más feliz al Rector que a los estudiantes mismos. Entonces no es un “periódico” para la comunidad sanmarquina sino solo para el rectorado y sus “amigos”.

Una vez más, nos damos cuenta que necesitamos un cambio, un nuevo aire en San Marcos. Necesitamos un medio de comunicación que sea veraz, crítico, que incentive al debate y discusión, un medio que sea académicamente universitario.



[1] “San Marcos al día”, del 20/06 al 17/07/2011, N° 235, pp. 2.

[2] “San Marcos al día”, del 05/07 al 18/07/2010, N° 235, pp. 6-7.

[4] Encontrado (el 26 de junio de 2011) en: http://www.scimagoir.com/pdf/ranking_iberoamericano_2011.pdf



sábado, 25 de junio de 2011

EL DICIEMBRE DE ESE ENERO

Los intelectuales y la izquierda
San marcos, Huanta, Juliaca y Huancavelica.

Luis R.

Cuando decidí que “El diciembre de ese enero” volvería a escribirse pensé que no había mejor forma que denunciando al gobierno, a mi universidad, a la izquierda, a los intelectuales, a la juventud y a mí mismo.

Alberto Campos, un poblador de la provincia de Juliaca murió de un balazo en la cabeza cuando presenciaba la represión de su pueblo, este es uno de los seis casos de hombres que perdieron la vida por la violenta represión de las fuerzas del “orden” que desalojaron a un conjunto de manifestantes que tenían como objetivo tomar el aeropuerto de la referida provincia. Este caso no es ajeno ni extraño, los sucesos en Ilave, Moquegua, Chumbibilcas, Bagua y toda aquella provincia que se sienta afectada por el gobierno siempre ha terminado en lagrimas de sangre ante la ineptitud de un gobierno que desconoce los derechos de los hombres y que prefiere sonreírle a las empresas privadas a costa de la muerte y la enfermedad de los ancianos y niños de las provincias que se ven afectados por las consecuencias naturales de la contaminación minera. No es extraño el hecho de que en la mayoría de los conflictos ocurridos en nuestro país, en los últimos diez años, se haya tratado de temas ecológicos, es decir la defensa del medio ambiente 
y la vida (1) .

Juliaca y Puno son los últimos casos de protestas sociales por esta ineficiencia del gobierno que espera que haya muertos, heridos o represiones graves para tratar de negociar con los dirigentes del movimiento social, aunque la población va mucho más allá, mucho más de simples resoluciones o diálogos que no aseguran su vida ni su lugar de vida. Estos pobladores ya no creen en la entidad estatal, y esto es un grave problema.

En Huancavelica se esperó a la muerte de tres personas para que el gobierno diera y buscara soluciones, después del juego de la pelota entre el ejecutivo y el legislativo, la absurda intención de crear una universidad a costas de territorio y presupuesto de la Universidad Nacional de Huancavelica generó una ola de protestas de estudiantes, padres de familia y pobladores para hacer retroceder este decreto de urgencia (D.U. 030-2011), multitudinarias marchas 
de miles de huancavelinos por las calles  se han dado, la escena se repite por todas las provincias peruanas donde se siente que el gobierno es un ente eficaz que no vela ni con el pensamiento el interés de sus representados, estas escenas se repiten desde hace dos gobierno y no hacemos nada por ello.

Muertos, heridos, pueblos en conflicto y represión, seis muertos en Juliaca y tres en Huancavelica esto ha ocurrido en un país “democrático” con el autoritarismo del gobierno y con el silencio de los actores sociales de izquierda, silencio en tanto propuesta, silencio en tanto contenido, silencio en tanto critica. Lamentablemente 20 años después, las palabras de Alberto Flores Galindo siguen vivas, estamos en un país donde se reprime violentamente las manifestaciones justas de los pobladores, donde se comete la más absurda medida en desmedro de los peruanos, donde el jefe del gobierno (Alan García) menosprecia las culturas nativas de nuestro territorio, en un país donde el medio ambiente no vale nada frente al progreso y la contaminación de las empresas mineras y nadie se atreve a decir nada, Nadie protestó, nadie reclamó, denuncio, se indignó (2) esto como diría AFG es una perdida moral de la izquierda y de los intelectuales, lamentablemente nos hemos acostumbrado a vivir así.

Y nuestra falta de capacidad para indignarnos y denunciar se ha difuminado, se ha perdido, hay una gran brecha entre intelectuales e izquierda, actualmente los universitarios solo ven la Universidad como un escalón más de su propio ascenso social, vivimos en un país individualista donde prima este factor sobre el colectivo, cada vez menos personas piensan la Universidad como propuesta y posibilidad. Y si el mundo liberal tiene la culpa también el mundo de las tradicionales izquierdas.

Al leer esto un joven o un militante de los colectivos, organizaciones o partidos sociales que existen en nuestro país se indignaría y me descalificaría por elevar esta denuncia, pero la gran cantidad de organizaciones sociales, políticas, ambientales, de género, culturales sea la tendencia que tengan, es decir socialistas, stalinistas, maoístas, troskistas, guevaristas, anarquistas etc, no hacen más que reproducir el discurso ideológico que llega a veces a convertirse en discurso dogmático, no hay ni en su prensa, ni en su propaganda, ni en la voz de sus dirigentes ni una pizca de contenido científico o teórico más que de aquel personaje a quien sigan, hay un divorcio escandaloso en ello, estas organizaciones que levantan banderas adecuadas y se indignan ante estos hechos tienen muy poca capacidad de analizar los hechos y factores de la realidad inmediata en que los envuelve, no proponen salidas más que las extremas, se indignan pero no investigan, no hay pronunciamientos serios sobre el problema ambiental, sobre la represión, solo panfletos y más panfletos. Y de parte de los intelectuales no es algo distinto, aparecen los mejores y los más connotados analistas de las ciencias sociales en conferencias o en escritos, pero cada cierto tiempo, tal vez debe ser su reflexión profunda lo que los obliga a encerrarse y a meditar antes de escribir algo serio pero estos intelectuales tienen muy poca capacidad de sensibilidad, y de indignación, nos falta al fin y al cabo tener al intelectual militante.

A nivel institucional no cambian las cosas, las Universidades si bien es cierto han recuperado su legitimidad después de la dictadura a nivel de investigación y propuesta esto no ocurre de manera homogénea, las universidades privadas solo tienen un fin comercial y sus alumnos dan lastimeros espectáculos con respuestas fuera de lugar a preguntas básicas de nuestro país, el caso de San Marcos no es ajeno a ello, nuestra Universidad para 1969 contaba con una órgano de prensa, posición y propuesta se llamaba Universidad con el segundo título de Gaceta Sanmarquina, para su edición número 1 de julio de ese año realizan un excelentísimo informe sobre los sucesos ocurridos en Huanta en junio con una entrevista a Marco Martos que denunciaba la violencia policial, el exterminio de la población protestante y la represión cruel y violenta que seguía una lógica de asegurar el orden a costas de las vidas de los huantinos, las protestas se hacían solicitando la derogatoria del Decreto 006 que atentaba contra la gratuidad de la enseñanza (3), en un caso similar a lo ocurrido en Huancavelica tanto estudiante como padres de familia y el pueblo en general unidos salieron marchando protestando legítimamente, el informe solicita, denuncia al gobierno y al esclarecimiento de los hechos para la sanción a las autoridades responsables de la masacre en Huanta y Ayacucho, nuestra universidad, San Marcos, exigía para ese año responsable políticos de aquella matanza, que paso ahora con nuestra institución si vemos y se nos hace cotidiano estas escenas en universidades y pueblos, debemos reconocer que más hoy que nunca nuestra universidad está alejada de la sociedad.

La realidad, lamentablemente, ha cambiado muy poco, problemas sociales, manifestaciones, inacción del gobierno, represión y asesinatos siguen vigente, pero porque estamos callados, si antes denunciábamos, criticamos ahora simplemente nos sumergimos en el silencio. Al final si Izquierda e Intelectualidad no se unen, si no se reconcilian y superan las brechas, si no tenemos a intelectuales con sentir social y a una izquierda que argumente más allá de panfletos entonces seguiremos siendo testigos silencios o ineficaces de más casos como los que vemos y almacenamos en la memoria, seguiremos viendo muerte, represión y conflicto y al final no solo perderán los afectados, sino perderemos todos.

(1)Alberto Adrianzen, “La religión del presidente” en Disidencias, columna del diario La República, sábado 25 de junio del 2011, p. 12.
(2) Alberto Flores Galindo, “Reencontremos la dimensión utópica” en Márgenes, Año IV, Nª 7, 1991.
(3) Universidad, gaceta sanmarquina, Nª1, julio de 1969.

miércoles, 22 de junio de 2011

Por la laguna de las sombras

EL BAILE DEL INDULTO


Por Luis Paliza Sanchez

La semana pasada, y seguramente también de ésta y la próxima, el tema del indulto a Alberto Fujimori ha sido relevado al punto que empieza a discutirse en las canchitas de fulbito si sale o no. Escuché una entrevista que se le hizo a Carlos Raffo y… ¿Hasta dónde puede llegar el dogma fujimorista?, no sorprende escucharlo, pero aquellos incautos y no-informados dirían, algunos pensaran, «pobre hombre, pobre porque sufre el martirio de ver a su líder atravesando una mal mortal», y otros, peores aún, «pero es más triste este líder (Alberto Fujimori) que está cada vez peor y puede morirse». M e pregunto, si de todas las payasadas que ha hecho este Raffo, podría llorar y pedir que indulten a su “dios”, si se lo propone lo lograría y fácil que el gobierno de turno o el próximo lo indulta, porque tiene un “floro” y, más aún, la manera de decirlo, es para llorar.

Pero, Alberto Fujimori no tiene nada grave, sino una “depresión severa”, los motivos para esta enfermedad pueden ser muchísimos, desde su pena de 25 años hasta la derrota de su hija Keiko. A pesar de todo, éste señor no tiene cáncer terminal, como dicen tantos voceros de las filas naranjas, en especial Carlos Raffo. Sin embargo, no está bien que el actual presidente García, trate, o busque la manera, de indultarlo, sería uno más de los graves errores que ha cometido en estos cinco años. El indulto a Crousillat fue un error, y el quitarle el indulto fue peor aún. En el caso de Fujimori, García buscará amarrarse con los naranjas, que por cierto serán oposición del próximo gobierno, entonces allí esta la clave para poder salvarse de todos los juicios que le podrían llover, una vez deje el mandato. Si el presidente fuera inteligente no lo indultaría y trataría de que los medios se olviden del tema, lamentablemente no lo es.

La cita de Humala y García, la semana pasada, y la discusión sobre el indulto a Fujimori, parece que no favorecería a Humala, volvería a polarizar el Perú, lo llevaría, incluso, a extremos de movilizar gentes, manifestaciones por ambos lados. Empezar con conflictos sociales no es muy alentador.

En las próximas días o semanas seremos testigos de lo que pueda ocurrir, el muy divulgado indulto “humanitario”, no tiene nada de humanitario; porque este señor, conjuntamente con su cúpula, acabaron con estudiantes, campesinos, mujeres y niños. No les importó lo “humanitario”, sino “acabar” con el terrorismo y la pobreza. Parece que sus seguidores o adeptos no tienen conciencia del sufrimiento de las familias que han buscado por varios años justicia, que lucharon por ser escuchadas.

Ese señor Fujimori debe terminar su condena en prisión, pero no en esa “broma” de prisión; sino en una dónde este privado de los lujos que ahora ostenta. Si el indulto se da, el Perú volverá a tensionarse, Humala debe de evitar este tipo de acciones, perdería apoyo y lo deslegitimarían como el presidente de “todos”.

viernes, 10 de junio de 2011

Por la laguna de las sombras

HAY, HERMANOS, MUCHÍSIMO QUE HACER


Por Luis Paliza Sanchez


Con esta sentencia inicio esta columna, frente a los desafíos que nos tocará vivir los próximos años. Es ahora cuándo se inicia las expectativas a quien apoyamos: Ollanta Humala. Existió un poco más del 30%, en la primera vuelta, que lo apoyó cualquiera fuesen los motivos, el otro 20% lo hizo en contra de Keiko, o mejor dicho de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos. La dignidad venció al miedo. Sin embargo, aún no maduramos socialmente, casi la mitad del país apoyó la candidatura de la dictadura y el verdadero retroceso. La sociedad está polarizada, y en los próximos años vamos a ser testigos de la intolerancia y del oportunismo político. Tratemos de vencer, otra vez.

Ollanta Humala tiene un buen equipo técnico en su entorno, es un líder que sabe con quién trabaja, por eso es que muchos de ellos son profesionales y técnicos reconocidos que generan una mayor seguridad para nosotros, para muchos que estamos atentos al devenir del país. Es por ello, que los peruanos iniciamos, también, una nueva generación, atrás quedó enterrado la década del 80; encerramos la década del 90 y el nuevo siglo nos ha querido mostrar una oportunidad en estos últimos diez años, que no se ha podido aprovechar al máximo, sino que ha intentado revivir a los muertos para darles nuevas oportunidades. La nueva generación que hoy empieza, esta sociedad, este país debe prepararse para mostrar y mostrarse a sí misma cuanto ha cambiado y madurado desde que se inició como República. El Bicentenario de nuestra independencia es un desafío para todos los peruanos, dónde vamos a dar señal de nuestra madurez política y social.

Para ello, debemos empezar a construir “Nación”, no como idea, sino sociedad. Retratarnos cada día e ir mejorando, dándole color y perfeccionando el patriotismo. Encontrarle la razón de ser peruano. La educación es el camino más claro que todos debemos seguir: desde el colegio, la universidad, la casa y la sociedad. Los paradigmas somos nosotros mismos, pioneros de una esperanza de cambio, en todos sus aspectos, por supuesto. A pesar, de no ser un simpatizante de esta forma de democracia; puedo creer que es, por ahora, una forma de gobierno que busca un equilibrio social y económico, a pesar de que en el Perú es todo lo contrario, y lo que hace es generar desconfianza en los ciudadanos.

En los próximos diez años debemos educar y consolidar, nuestra visión de Nación. Recordemos que el Perú siempre se ha caracterizado por vivir en una pluralidad étnica, que en vez de generar una riqueza cultural, contribuye a la exclusión y a la falta de identidad social, destruye la unidad, paraliza los sacrificados empujones que antropólogos, sociólogos, etnólogos y estudiosos proponen como una base de identidad y sociabilidad. No digamos, “voy a empezar mañana”, ni “voy a empezar cuando todos los hagan”, tampoco, “tenemos mucho tiempo para hacerlo”. El cambio que queremos realizar, que vamos a construir, todos nosotros, incluido el gobierno, empieza desde hoy, desde que nos enfrentamos a la sociedad y su hostilidad. Hoy, busquemos las alternativas, al final nos daremos cuenta que todos llegaremos a la misma cima. Por eso, hay, hermanos, muchísimo por hacer.

viernes, 3 de junio de 2011

Por la laguna de las sombras

VAMOS CON OLLANTA, EL CANDIDATO DEL PERÚ



Por Luis Paliza Sanchez

Hace varios años atrás, el diario que coleccionaba era Perú21, cuando aún se mantenía como director Augusto Álvarez Rodrich, que mostraba un diario alterno ante la vulgaridad de otros: objetivo, imparcial, innovador, mostraba un paradigma del nuevo periodismo que había sido iniciado por César Hildebrandt. Al parecer las discrepancias políticas y el no estar “casado” con el gobierno de turno, hicieron que los directivos del grupo editorial de El Comercio, lo botaran. Nuevamente encubriendo la realidad de nuestro país e imponiéndonos fantasmas. Actualmente, este diario se ha convertido en uno más que llena las carpas de kioscos, junto a la inmensa basura de noticias, ¡que pena!, si era necesario un cambio, era para bien, no para desprestigiarlo; pues se ha convertido en vocero de la candidatura de Keiko Fujimori, además de difamar a Ollanta Humala con estupideces y absurdas denuncias.

Llegada las once la noche, el programa político, menos parcializado, era Prensa Libre, con Rosa María Palacios, los reportajes mostraban nuestro “circo congresal”, los delincuentes de saco y corbata y la sociedad desamparada por este gobierno elitista, que sólo atiende a la “primera clase”. Lamentablemente su línea ha pasado ha convertirse a defender intereses políticos y económicos, pues no hay día, hora o programa que no este ironizando con el Plan de Gobierno de Ollanta Humala. Lo extraño es que nunca dice o dijo nada de Keiko Fujimori, no critica su plan, ni cuestiona a sus voceros, ni a la misma candidata, ¿será que tiene miedo?, ¿o hay órdenes –de arriba– de no cuestionarla?, será cuestión de que ella misma responda. César Hildebrandt, cuando aún mantenía su espacio televisivo se preguntaba dónde estaba la señora Rosa María Palacios cuando, en el gobierno de Alberto Fujimori, se reprimía a los periodistas que cuestionaban la dictadura. Hildebrandt no supo responderse. Creo que a estas alturas ya sabemos a quien apoya, a la candidata de Aldo Mariátegui, de Jaime Bayly, de Alan García, la lista continúa.

A estas alturas de las elecciones, todo está en juego, por un lado tenemos a la hija de un asesino, de un violador de los Derechos Humanos, quien no tuvo interés por esas mujeres que esterilizó, que desapareció a estudiantes universitarios, que robó millones del país, que dijo ser peruano y renunció a la presidencia vía fax, y luego se propuso como senador en Japón (¿?). Su hija nos quiere gobernar: seríamos la vergüenza del Latinoamérica y del mundo si ella es elegida y nos representa. El Perú perdería la dignidad, la imagen más clara que mostraríamos sería la de un país con amnesia, “por eso estamos como estamos”, sonaría por los labios de quiénes nos mostramos en contra del regreso de la dictadura del 90. Se repetiría lo que ocurrió hace dos décadas: medios comprados, regalos por votos, corrupción, violaciones, abusos de autoridad, intervenciones a las universidades, maltrato a quienes se contraponen al gobierno, mafias, etc.

Por otro lado tenemos a un personaje que si bien genera dudas, también representa la esperanza, el cambio, una oportunidad al Perú que ha tenido gobernantes que no han respetado y no han representado al pueblo. El voto más consiente y patriótico es Ollanta Humala, que ha concertado con los grupos políticos, con nuestro Nobel Mario Vargas Llosa, con intelectuales, culturistas y personajes que representan el Perú en todo el mundo. Universitarios e intelectuales apoyamos al candidato nacionalista que representa la alternativa de los sectores olvidados, las esperanzas para una mejor educación, para la integridad del país y la formación de identidad nacional –que a muchos les hace falta–, por ello, mostrémonos juntos en esta elección: OLLANTA PRESIDENTE.